Chánh án TANDTC Nguyễn Hoà Bình.
Thảo luận dự án Luật trách nhiệm bồi thường của Nhà nước (sửa đổi) ngày 27/10, Chánh án Toà án nhân dân tối cao Nguyễn Hoà Bình cho biết, dư luận đang đặt ra câu chuyện: "Tiền nhân dân đóng thuế không phải để chi trả bồi thường. Các anh làm sai, các anh bảo dân đóng thuế cho các anh đền à?".
Theo ông Bình, thế giới đã giải bài toán về kinh phí chi trả bồi thường bằng cách lập quỹ từ nguồn thu xử phạt tội phạm. "Người ta không lấy tiền thuế của dân để đền bù. Nhiều nơi họ tịch thu tiền xử phạt buôn lậu, ma túy, tham nhũng…, cho vào quỹ để giải quyết bồi thường", ông Bình nói.
Chánh án TANDTC cho hay thực tiễn các vụ bồi thường trong lĩnh vực hình sự, lâu nay có khó khăn. Cụ thể như mấy vụ án oan sai vừa qua, bồi thường kiểu nào cũng bị phản ứng. Nếu đúng quy định của Luật, Bộ Tài chính yêu cầu phải có chứng từ xác nhận, người được bồi thường không có nhiều giấy tờ để đáp ứng. Ví dụ vụ ông Huỳnh Văn Nén ở Bình Thuận, thực hiện theo quy định thì dư luận sẽ đặt vấn đề "mười mấy năm mà bồi thường có bấy nhiêu" (Sau nhiều lần thương lượng, gia đình ông Nén và TAND tỉnh Bình Thuận đã chấp nhận 4 trong 7 khoản đòi bồi thường, tương đương 2,6 tỷ đồng, nhiều khoản khác hai bên chưa đạt được tiếng nói chung).
Ngược lại, theo ông Bình, nếu vận dụng (để đền bù cao) thì có dư luận sẽ nói sao tiền nhà nước mất nhiều thế. Trong thực tế khi vận dụng Luật, hướng dẫn bao nhiêu cũng không đủ, vì có nhiều khoản không thể chứng cứ hóa được, như: thiệt hại về danh dự, tinh thần...
Trước đó, Bộ trưởng Tư pháp Lê Thành Long cho biết, kết quả thi hành Luật trách nhiệm bồi thường của nhà nước từ 2010 đến 2015, các cơ quan có trách nhiệm bồi thường đã thụ lý, giải quyết 258 vụ việc yêu cầu bồi thường; trong đó, đã giải quyết xong 204 vụ việc (đạt tỷ lệ 79%), với tổng số tiền Nhà nước phải bồi thường là hơn 111 tỷ đồng.
|
Trao đổi bên hành lang Quốc hội, nói về việc bồi thường oan sai cho “người tù thế kỷ” Huỳnh Văn Nén, Phó Bí thư Huỳnh Thanh Cảnh, Trưởng đoàn ĐBQH tỉnh Bình Thuận cho biết, cơ quan TA đã có những bước tính, thỏa thuận bồi thường lần thứ 3 ở mức cũng khá cao. Và đúng là đến lần thương lượng thứ 4, mức bồi thường còn 2,6 tỷ. “Tôi nghĩ, việc tính toán, xác định mức bồi thường cho ông Nén phải căn cứ quy định của pháp luật. Mức bồi thường thương lượng lần thứ 3 so với lần thứ 4 có mức chênh lệch khá lớn như vậy có thể do vận dụng pháp luật không chuẩn, không bảo đảm nên đã khi rà soát lại mức bồi thường giảm xuống. Những điều này đều phải có căn cứ pháp luật”. Thế nhưng, ông Nén đi tù 17 năm thì làm sao có thể có đủ hóa đơn, chứng từ để chứng minh được thiệt hại? theo ông Huỳnh Thanh Cảnh, cơ quan chức năng phải có sự vận dụng tối đa để bồi thường. “TA với trách nhiệm cơ quan làm oan sai phải có trách nhiệm rà soát lại thật kỹ vận dụng tối đa để bồi thường thỏa đáng nhất, cao nhất cho ông Nén. Nhưng tôi cũng đã nói phải căn cứ quy định của pháp luật. Vận dụng tối đa cũng phải theo quy định của pháp luật”. |
Võ Thành - Võ Hải
Theo Vnexpress
3,682
(028) 3930 3279
Hỗ trợ trực tuyến
0906 22 99 66
