Tiến độ vụ án liên quan nhà báo Hoàng Khương

Đó là vụ án liên quan đến nhà báo Hoàng Khương, vụ rút ruột xe bồn chở xăng dầu (đã được nêu trên báo Thanh Niên), vụ “ăn chơi đốt tiền” (đã phản ánh trên báo Tuổi Trẻ) và vụ xô xát giữa ông Phạm Phước Vinh (phóng viên Nhà Báo Và Công Luận) với Công an xã Phước Kiển, huyện Nhà Bè.

Ba vụ việc sau chỉ có vài ý kiến trao đổi ngắn, riêng vụ việc thứ nhất liên quan đến nhà báo Hoàng Khương chiếm khá nhiều thời gian.

Không phải là hành vi tác nghiệp?

Lời khai còn mâu thuẫn Chiều cùng ngày, luật sư Phan Trung Hoài - người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho phóng viên Hoàng Khương - cho biết: luật sư đã tham gia trong các cuộc hỏi cung phóng viên Hoàng Khương và một số hoạt động điều tra khác như việc ghi âm giọng nói của phóng viên Hoàng Khương để trưng cầu giám định.Tuy nhiên, hiện nay phải chờ kết luận của cơ quan điều tra làm rõ một số vấn đề có liên quan tới vụ án. Một số lời khai giữa các bị can còn mâu thuẫn, cần phải xác minh, đối chất làm rõ chứ chưa đủ cơ sở để kết luận.

Đầu tiên, thượng tá Nguyễn Minh Thông - phó thủ trưởng Cơ quan cảnh sát điều tra Công an TP - cung cấp thông tin về tiến độ điều tra vụ án cảnh sát giao thông Huỳnh Minh Đức nhận hối lộ.

Ông Thông cho rằng: “Đây là vụ án có tổ chức, có mục đích rõ ràng. Trong quá trình thực hiện hành vi phạm tội, các bị can đã bàn bạc, phân công, móc nối để làm sai quy trình xử lý hành vi vi phạm Luật giao thông”. Ông Thông nhấn mạnh: “Đây không phải là một hành vi tác nghiệp báo chí”.

Theo ông Thông, cơ quan điều tra đã có thêm thông tin cho thấy phóng viên Hoàng Khương trước đây từng can thiệp để “giải cứu” cho Trần Minh Hòa vào khoảng năm 2009-2010, như vậy là có tới hai lần “giải cứu”.

Trao đổi lại vấn đề này ngay tại cuộc gặp mặt, ông Lê Xuân Trung, tổng thư ký tòa soạn báo Tuổi Trẻ, cho biết: nhà báo Hoàng Khương thực hiện loạt bài viết về mãi lộ và giải cứu xe đua là theo chủ trương của ban biên tập báo Tuổi Trẻ. Đầu năm 2011, ban biên tập báo Tuổi Trẻ đã lên kế hoạch tổ chức tuyến bài “Chặn đứng thảm họa giao thông” với mục đích phản ánh thực trạng, phân tích nguyên nhân và tìm giải pháp khi tình trạng tai nạn giao thông có chiều hướng gia tăng. Hoàng Khương là một trong những phóng viên được phân công thực hiện tuyến bài này. Các đề tài báo chí mà phóng viên Hoàng Khương thực hiện đều báo cáo với trưởng ban và được đồng ý.

Sau đó, các bài viết của Hoàng Khương đã được đăng trên báo Tuổi Trẻ. Như vậy, nhà báo Hoàng Khương đã tác nghiệp theo đúng yêu cầu của ban biên tập chứ không có động cơ, mục đích cá nhân. Và theo ông Xuân Trung, chưa có cơ sở, bằng chứng để cho rằng phóng viên Hoàng Khương đe dọa Huỳnh Minh Đức để lấy giấy tờ xe mà sau đó không được nên đã viết bài đăng báo.

Có thể phóng viên Hoàng Khương sai sót về phương pháp tác nghiệp, và bài viết “Cảnh sát giao thông giải cứu xe đua” đăng báo chậm hơn các bài viết trước của Hoàng Khương vì tòa soạn yêu cầu tác giả phải trao đổi với Công an Q.Bình Thạnh - đơn vị quản lý anh Huỳnh Minh Đức - để bảo đảm thông tin khách quan, nhiều chiều.Riêng thông tin Hoàng Khương từng “giải cứu” xe vi phạm của Trần Minh Hòa lần đầu tiên được công bố. Ông Xuân Trung đề nghị cần kiểm tra lại và khi Công an TP cung cấp thông tin cần có cơ sở, bằng chứng rõ ràng để các phóng viên có mặt tại đây xử lý thông tin trên mặt báo bảo đảm tính chính xác.

Sẽ bảo đảm công bằng, khách quan

Sau phát biểu của ông Xuân Trung, thiếu tướng Phan Anh Minh - phó giám đốc Công an TP - nhắc lại diễn biến vụ án mà cơ quan điều tra đã tiến hành cho tới thời điểm hiện nay như sau: Tháng 4-2011, Trần Minh Hòa chạy xe lạng lách bị Công an Q.Bình Thạnh thu giữ xe. Trước đó Hòa đã bị kiểm điểm trước tổ dân phố và nếu bị kiểm điểm lần hai, có thể phải bị quản lý, giáo dục tại địa phương hoặc đưa vào trường giáo dưỡng.

Tháng 6-2011, phóng viên Hoàng Khương đã nhờ Tôn Thất Hòa tới Công an P.9, Q.Phú Nhuận xin xác nhận đã kiểm điểm Trần Minh Hòa tại tổ dân phố nhưng không thành. Trong lúc Hoàng Khương chứng kiến Huỳnh Minh Đức có tiêu cực trong một vụ xử lý xe tai nạn đã chủ động dàn dựng việc đưa tiền để “giải cứu” xe đua của Trần Minh Hòa.

Về việc tác nghiệp của Hoàng Khương, ông Minh nói: “Tôi xin lỗi, anh Thông dùng thuật ngữ điều tra phải đảm bảo chính xác, nói không tác nghiệp cũng không hoàn toàn đúng. Theo tôi là có tác nghiệp, có chụp hình, đưa tin theo yêu cầu của ban biên tập. Tôi không loại trừ động cơ viết bài đăng báo nhưng anh Hoàng Khương cũng có mục đích lợi dụng quá trình tác nghiệp để giải cứu cho Trần Minh Hòa”.Ông Minh khẳng định rằng: Hoàng Khương là người chủ mưu, cầm đầu và dàn dựng để tạo ra toàn bộ vụ đưa hối lộ cho cảnh sát giao thông Huỳnh Minh Đức.

 Theo ông Minh, Viện Kiểm sát nhân dân TP.HCM yêu cầu cơ quan điều tra phải làm rõ, xử lý người đưa hối lộ vì việc giải cứu xe đua của Trần Minh Hòa đã hoàn thành. Còn phóng viên Hoàng Khương có giải cứu xe vi phạm cho Trần Minh Hòa trước đó hay không phải chờ kết luận cuối cùng, vì cho tới nay mới chỉ có đoạn ghi âm của phóng viên Hoàng Khương và lời khai của Trần Minh Hòa thể hiện điều này. Trên tinh thần trao đổi trực tiếp và thẳng thắn, ông Xuân Trung cho rằng: việc nhận định phóng viên Hoàng Khương chủ mưu, cầm đầu cần hết sức cân nhắc, phải bảo đảm chính xác khi vụ án chưa kết thúc điều tra.

Theo ông Trung, tiền đưa hối lộ của Trần Minh Hòa chuyển cho Nguyễn Đức Đông Anh (em vợ Hoàng Khương) rồi chuyển cho Hoàng Khương để Khương giao cho Tôn Thất Hòa đưa cho Huỳnh Minh Đức. Phóng viên Hoàng Khương đã bị cuốn vào quá trình tiêu cực khi tác nghiệp. Số tiền đưa hối lộ 15 triệu đồng của Trần Minh Hòa đã được chuyển cho nhiều người trước khi đến tay Huỳnh Minh Đức, như vậy Hoàng Khương không thể là người chủ mưu, cầm đầu.

Phát biểu cuối buổi gặp mặt, thiếu tướng Phan Anh Minh cho biết: “Chúng tôi chưa vội quy kết động cơ của anh Hoàng Khương là gì vì cần phải nghe hết các cuộc trao đổi mà Hoàng Khương ghi âm lại. Công an TP sẽ đảm bảo công bằng, khách quan trong quá trình điều tra”.Theo ông Minh, dự kiến vụ án sẽ có kết luận điều tra vào tháng 3-2012.

Theo NHÓM PHÓNG VIÊN TUỔI TRẺ