Phúc thẩm lần 2 “Vụ án vườn mít”: Sẽ xét xử lại vụ án

Lê Bá Mai tại phiên tòa

Như Thanh Niên Online đã nhiều lần đưa tin, ngày 16.1.2004, tại vườn mít ở ấp 1 (xã An Khương, H.Bình Long, tỉnh Bình Phước), người dân phát hiện thi thể bé T.U (lúc đó 11 tuổi) bị siết cổ đến chết. Sau đó, Mai (lúc đó đang làm công cho ông chủ vườn mít là Dương Bá Tuân) bị bắt vì là nghi can trong vụ án.

Tháng 3.2005, TAND tỉnh Bình Phước mở phiên xét xử sơ thẩm, tuyên phạt Lê Bá Mai mức án tử hình về 2 tội “giết người” và “hiếp dâm trẻ em”.

Tháng 8.2005, Tòa phúc thẩm TAND tối cao đã bác kháng cáo kêu oan của Mai, giữ nguyên mức án tử hình.

Tháng 2.2007, Hội đồng thẩm phán TAND tối cao đã chấp nhận kháng nghị giám đốc thẩm của Viện kiểm sát nhân dân tối cao, tuyên hủy 2 bản án trên để điều tra, xét xử lại từ đầu.

Ngày 24.5.2011, TAND tỉnh Bình Phước đã mở phiên tòa sơ thẩm lần 2, tuyên bị cáo Lê Bá Mai không phạm các tội hiếp dâm trẻ em và giết người, trả tự do ngay tại phiên tòa.

Đầu tháng 6.2011, Viện KSND tỉnh Bình Phước ra quyết định kháng nghị, đề nghị xét xử phúc thẩm Lê Bá Mai theo hướng có tội.

Ngày 18.5.2012, Công an tỉnh Bình Phước thi hành quyết định của Tòa phúc thẩm TAND tối cao tại TP.HCM đã bắt tạm giam Lê Bá Mai để đảm bảo thực thi xét xử phúc thẩm.

Trong phần xét hỏi, bị cáo Lê Bá Mai luôn khẳng định mình bị công an điều tra đánh đập trong lúc hỏi cung nên buộc lòng phải nhận tội. Ngoài ra, theo lời Mai, trong quá trình hỏi cung điều tra viên đã nói chắc chắn với Mai rằng nếu nhận tội sẽ được hưởng chính sách khoan hồng của pháp luật. Tuy nhiên, sau khi bị tuyên trọng tội, phải chịu mức án tử hình tại phiên sơ thẩm, Mai đã làm đơn kháng cáo nói mình vô tội.

Tại phiên tòa, nhân chứng T.H (khi ấy 9 tuổi, nay đã 17 tuổi) vẫn cho rằng lúc đó có thấy một người thanh niên chở T.U đi, giống với Lê Bá Mai, nhưng không khẳng định đó là Lê Bá Mai. Về phần này, luật sư Trịnh Thanh - Đoàn luật sư tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu bào chữa cho bị cáo Lê Bá Mai cho rằng lời khai của nhân chứng không đủ sức thuyết phục Mai là người phạm tội.

Theo lời khai của ông Điểu Ky vừa là cha của nhân chứng T.H, vừa là anh họ của bị hại T.U, luật sư biện hộ cho Lê Bá Mai cho rằng ông Điểu Ky chỉ nghi ngờ Lê Bá Mai từ lời nói của con (T.H) chứ không hề biết chắc chắn có phải là Mai hay không nên không đủ căn cứ buộc tội Mai.

Ngoài ra, giữa gia đình ông Điểu Ky và ông chủ vườn mít Dương Bá Tuân trước đây từng có xích mích trong chuyện tranh giành ranh giới đất thì chuyện “đổ tội” cho Lê Bá Mai là điều hoàn toàn có thể xảy ra.

Sau khi nghị án, HĐXX đã kết luận: Lời khai của nhân chứng, vật chứng của vụ án có nhiều thiếu sót. Tuy nhiên, theo lời khai của Lê Bá Mai với kết quả điều tra hiện trường là trùng khớp với quá trình thực hiện hành vi phạm tội. Tòa án quyết định chấp nhận kháng cáo của Viện KSND tỉnh Bình Phước, hủy bản án sơ thẩm lần 2.

Lê Bá Mai tiếp tục bị tạm giam để xét xử sơ thẩm lại lần 3.

Tin, ảnh: Xuân Bình